США не допустили палестинского лидера Махмуда Аббаса к участию во встрече ООН в Нью‑Йорке — решение, которое моментально стало предметом международной полемики и поставило под вопрос роль Вашингтона как страны‑хозяйки штаб‑квартиры ООН. По данным дипломатических источников, американская сторона дала понять, что присутствие главы Палестинской национальной администрации на июньско‑сентябрьских мероприятиях, связанных с обсуждением статуса Палестины и мер против Израиля, было бы “неуместным” на фоне текущей эскалации и усилий США предотвратить дипломатические шаги, которые, по мнению Вашингтона, могут изолировать Израиль.
Контекст решения — нарастающие разногласия вокруг международного признания палестинской государственности. Ряд государств заявили о готовности поддержать Палестину на предстоящих заседаниях в Нью‑Йорке: Австралия и Франция ранее сигнализировали желание двигаться в этом направлении, хотя Париж, столкнувшись с резкой критикой из Тель‑Авива и Вашингтона, свернул участие в отдельной инициативе по признанию, выбрав более осторожную линию. Германия назвала шаги к признанию «контрпродуктивными», а Израиль резко осудил страны, готовые к такому решению, предупреждая о рисках «награждения терроризма». США, в свою очередь, предупреждали о последствиях для тех, кто поддержит мероприятия, которые рассматриваются как «наказание Израиля» или попытка обойти переговорный процесс.
Вашингтон уже несколько месяцев пытается повлиять на архитектуру предстоящих обсуждений в ООН: от частных демаршей в адрес союзников до публичных заявлений о нежелательных последствиях участия в конференциях, где возможны шаги против Израиля. Отдельно американские чиновники настаивают, что любые фундаментальные решения должны приниматься в русле переговоров между израильтянами и палестинцами, а не через односторонние резолюции или политические декларации. На этом фоне ограничение на участие Аббаса вписывается в более широкую стратегию — минимизировать символические победы Палестины на многосторонних площадках.
Решение вызвало сильное раздражение у палестинской стороны, которая воспринимает площадку ООН как ключевой канал легитимного представительства своего дела. Для Рамаллы визит Аббаса в Нью‑Йорк — это не только дипломатический ритуал, но и способ закрепить признание субъектности Палестины, особенно на фоне обострившихся боевых действий и гуманитарного кризиса. Отсутствие руководителя ПНА на встречах снижает медийный эффект и усложняет попытки мобилизовать поддержку новых резолюций.
С юридической точки зрения ситуация тоньше, чем кажется. США, как страна‑хозяйка, связаны Соглашением о штаб‑квартире ООН 1947 года, которое обязывает предоставлять въезд официальным представителям государств‑членов и наблюдателей, за исключением ограниченных случаев, связанных с национальной безопасностью и визовыми правилами. На практике Вашингтон не раз ограничивал визиты отдельных делегатов или вводил жёсткий режим передвижения в радиусе 25 миль от Манхэттена. Однако полный запрет на участие высокопоставленного палестинского лидера — шаг исключительный, который может породить формальную жалобу в адрес страны‑хозяйки и разговор о нарушении ее обязательств. В прошлом аналогичные прецеденты становились предметом дипломатических разбирательств и арбитража.
Реакция союзников США неоднозначна. Европейские столицы разделились: часть стран считает, что признание палестинской государственности — необходимый сигнал для запуска политического процесса и будущего устройства Газы «на следующий день после войны», другая часть настаивает, что такое признание должно стать финалом переговоров, а не их предтечей. В самой Америке общественное мнение стало заметно критичнее воспринимать израильскую военную кампанию, одновременно оставаясь скептичным к односторонним шагам, которые могут, по мнению критиков, укрепить радикалов и ослабить умеренных акторов в регионе.
Израиль приветствовал усилия США по сдерживанию многосторонних инициатив, которые могут привести к санкционным или юридическим мерам против Тель‑Авива в рамках ООН. Израильские чиновники утверждают, что признание Палестины «в обход переговоров» подрывает логику двух государств, поскольку снимает стимулы для компромисса. В этой логике отсутствие Аббаса на трибуне Нью‑Йорка — способ не допустить очередного символического давления на Израиль в момент, когда боевые действия и безопасность остаются приоритетом.
Между тем в Вашингтоне обсуждается будущая роль Палестинской администрации в управлении Газой после войны. Президент Франции ранее увязывал возможное признание Палестины с реформой ПНА и обновлением ее управленческой базы — тезис, который находит отклик и в американском истеблишменте: без комплексной институциональной перестройки и согласия ключевых региональных игроков любое признание рискует остаться декларацией без практического наполнения. Формула «реформа ПНА в обмен на перспективу признания» — один из заметных элементов текущей дипломатии.
Дополнительное напряжение вносит санкционная политика США в отношении отдельных представителей ПНА и структур, связанных с ООП. Официально она объясняется необходимостью противодействовать коррупции, терроризму и подстрекательству к насилию. Критики утверждают, что такие меры ослабляют «умеренную» палестинскую политику и объективно играют на руку радикальным группам, поскольку подрывают оставшиеся каналы переговоров.
Каковы возможные последствия блокировки визита Аббаса? Во‑первых, удар по роли США как беспристрастного посредника и страны‑хозяйки: чем чаще Вашингтон прибегает к инструментам визового давления, тем активнее его оппоненты будут апеллировать к механизмам ООН, добиваясь обсуждения «злоупотребления» статусом хозяина. Во‑вторых, для палестинской дипломатии это означает поиск альтернативных форматов — от видеовыступлений и участия через постоянное наблюдательное представительство до переноса ключевых обсуждений в Женеву или другие площадки. В‑третьих, для европейских столиц — новый тест на стратегическую автономию: пойдут ли они на символические шаги вопреки позиции США, и смогут ли увязать их с реальным планом урегулирования.
Важно и то, как это повлияет на динамику признания Палестины. Поддерживающие признание государства видят в нём способ изменить асимметрию переговоров и придать палестинцам более чёткий статус в международном праве. Противники уверены, что преждевременное признание закрепит тупик: без гарантий безопасности для Израиля и без обновления палестинского руководства такая мера сведётся к политическому жесту. Отсутствие Аббаса на сессии ООН может парадоксально усилить мотивацию части государств продемонстрировать поддержку Палестине — чтобы компенсировать ограничение её присутствия на глобальной сцене.
Что может произойти дальше:
- Палестинская сторона добьётся права на удалённое обращение к ГА ООН, усилив давление на страну‑хозяйку через секретариат и профильные комитеты.
- Вашингтон попытается «обезопасить» повестку, продвигая темы гуманитарного доступа и реформ ПНА вместо резолюций о признании и международных мер против Израиля.
- Европейские государства сверят позиции: возможен «двухскоростной» подход, когда часть признаёт Палестину, а часть увязывает признание с этапами реформ и гарантиями безопасности.
- Региональные игроки, включая Саудовскую Аравию, будут настаивать на пакете «нормализация с Израилем — создание жизнеспособной палестинской администрации — дорожная карта к государственности».
Ключевые юридические и процедурные опции для сторон:
- Палестина может инициировать обсуждение соблюдения Соглашения о штаб‑квартире, добиваясь закрепления права делегаций на въезд, либо искать дипломатический компромисс с США по форматам участия.
- США, ссылаясь на исключения, связанные с безопасностью и собственной визовой юрисдикцией, будут настаивать, что речь идёт не о запрете участия палестинской стороны вообще, а о контроле за форматами и уровнем представительства.
- Секретариат ООН сможет предложить гибридные форматы, чтобы не допустить срыва заседаний и одновременно не обострять спор со страной‑хозяйкой.
Для урегулирования из этого тупика всем сторонам потребуется перейти от битвы символов к конкретным дорожным картам. Реалистичный набор шагов включает:
- согласованную с ключевыми донорами и региональными государствами программу реформ ПНА с прозрачными механизмами финансирования и подотчётности;
- гарантии безопасности и международно поддерживаемые меры по демилитаризации спорных зон в обмен на политические шаги к статусу Палестины;
- перезапуск многостороннего формата с участием США, ЕС и арабских государств, где ООН фиксирует промежуточные результаты, а не только политические декларации.
Итог: запрет на очное участие Махмуда Аббаса в мероприятиях ООН в Нью‑Йорке стал лакмусовой бумажкой более широкой стратегии США — удержать процесс от шагов, которые Вашингтон считает односторонними и вредными для перспектив переговоров. Но чем заметнее ограничивается палестинское присутствие на глобальной арене, тем сильнее аргументы тех, кто считает, что без политического признания и институциональной перестройки конфликты лишь законсервируются. Следующие месяцы покажут, перерастёт ли этот эпизод в системный спор о правах делегаций в Нью‑Йорке и о том, как именно международное сообщество намерено двигаться к решению, которое десятилетиями называют «двухгосударственным».
